Аналитическая корреспонденция
Рассказать и объяснить
Когда возникает необходимость не просто оперативно рассказать о последних новостях, но объяснить их, журналист смело может обращаться к аналитической корреспонденции.
Так же как и информационная, она обычно содержит достаточно подробное сообщение о событии, явлении — то есть в основе материала лежит значимый, «свежий» факт. Однако корреспондировать о случившемся — не главное для автора аналитической корреспонденции. Важнее эти сведения истолковать, то есть интерпретировать и прокомментировать произошедшее. Иными словами, аналитическая корреспонденция состоит из двух частей: подробного рассказа о том, что, где, когда, как и почему произошло, и истолкования, анализа случившегося.
Соответственно, и задачи редактора при работе над аналитической корреспонденцией усложняются. Ему необходимо обращать внимание уже не только на подачу новостного повода, информативность текста, точность, правдивость, последовательность изложения сведений, но и на полноту анализа, глубину мысли автора, группировку фактов, сравнения, обобщения, прогнозы.
Разумеется, о двух составляющих аналитической корреспонденции можно говорить условно. Редкий материал данного жанра состоит из четко очерченных частей: изложения и объяснения. Как правило, корреспондирование и анализ тесно (и порой причудливо) переплетаются между собой, образуют единое целое. Редактору необходимо тонко чувствовать баланс информации и аналитики в аналитических корреспонденциях. Ведь читатель должен ясно представлять, что именно комментирует журналист. Анализ же должен быть обоснован актуальностью происходящего. Комментарии ради умничанья не уместны на газетной полосе.
Аналитический отчет
Когда происходящее заставляет задуматься
Жанр информационного отчета не всегда подходит для освещения конференций, заседаний, круглых столов и других мероприятий, в ходе которых происходит обмен информацией. Бывает, что происходящее на таких встречах заставляет журналиста серьезно задуматься, и тогда его отчет становится аналитическим.
Для сравнения. Если автор информационного отчета последовательно и подробно излагает ход события (отчитывается, что и как происходило на мероприятии), то для журналиста, работающего над аналитическим отчетом, — это не главная цель. В последнем случае хронология события может быть совсем не выдержана. Для журналиста-аналитика важнее увидеть и показать читателю внутреннюю связь выступлений, их отношение к реальным проблемам.
Иными словами, для автора аналитического отчета событие лишь повод к осмыслению происходящего в русле какой-либо социально значимой проблемы. Он стремится объяснить причины, оценить, спрогнозировать развитие проблемной ситуации. Редактор при необходимости должен помочь журналисту увидеть связь обсуждений с реалиями жизни общества, выйти в своих размышлениях за рамки мероприятия.
Сказанное ранее о необходимости соблюдения гармоничного сосуществования информации и аналитики в тексте актуально и для работы редактора над аналитическим отчетом.
Мнения и комментарии
Для меня слово мудрости ценнее золота
Демокрит
Термин «комментарий» в теории и практике журналистики используется в двух значениях. Первое — комментарий как метод. В этом качестве он может встречаться в тексте любого жанра: заметки, корреспонденции, статьи, очерка и т.д. Второе — комментарий как жанр.
Жанр комментария выделяется как самостоятельный по следующему признаку: центральное место в таком материале занимает авторское отношение к актуальным, социально значимым событиям (как правило, эти факты уже хорошо известны аудитории). Автор комментария (журналист или компетентное лицо) формулирует проблему, анализирует ее и в сжатом виде предлагает данный анализ аудитории.
Журналист-комментатор видит факты по-новому и передает свое видение читателю: обнаруживает связь фактов с другими, анализирует причины взаимосвязи, прогнозирует развитие событий, предлагает пути разрешения проблем.
В авторском видении проблемы, анализе ситуации, акценте на события, которые, по мнению журналиста, достойны и нуждаются в общественном внимании, и заключается ценность комментария. Редактор должен обязательно учитывать перечисленные характеристики при работе над текстами данного жанра.
Редактору необходимо помнить, что тексты комментария обычно имеют более или менее четкую структуру:
· сообщение о комментируемом известном аудитории событии;
· формулировка вопросов, проблем, возникших или обострившихся в результате и по причине произошедшего;
· изложение подробностей случившегося и мыслей комментатора по этому поводу;
· формулировка вывода, представляющего собой итог рассуждений автора и передающего его отношение к предмету изображения.
Здесь редактор обращает внимание на выбор комментируемого факта, формулировку вопросов, описание проблемы, последовательность мысли комментатора в изложении своей позиции, понятность и глубину вывода. Все это необходимо, чтобы читатель смог легко проследить за развитием суждений, представленных в материале, оценить позицию журналиста и в идеале получить толчок к раздумьям, выработке своей точки зрения.
Сегодня глубокие, злободневные материалы, написанные в данном жанре, можно найти на страницах ряда газет. В том числе на постоянной полосе Мнения&Комментарии «Известий».
Статья
С точки зрения закономерностей
Статья — это произведение периодической печати, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления, прежде всего, с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе.
Главное отличие статьи от других жанров состоит в ее особом предназначении. Миссия журналиста и редактора, работающих над статьей, заключается в том, чтобы заставить читателя размышлять над сказанным. Кроме того, такие публикации, как правило, включают более или менее развернутую программу действий по разрешению проблемы и тем самым помогают читателям выработать собственное мнение по поставленным вопросам, занять определенную позицию.
Данный жанр имеет несколько разновидностей. В советское время существовали редакционные, передовые статьи. Сегодня исследователи выделяют общеисследовательскую, практико-аналитическую и полемическую статью. Разумеется, работа редактора над этими жанровыми разновидностями будет иметь свои особенности.
Редактору, работающему над общеисследовательской статьей, следует посоветовать обратить внимание, прежде всего, на саму постановку проблемы. Круг вопросов, анализируемых журналистом, должен быть достаточно широким. Только в этом случае публикация предложит читателям всесторонний охват глобальной проблемы из области политики, экономики, культуры и т.д. Для материалов такого плана характерны обобщения. Именно они, а не частные проявления какого-либо социального противоречия, должны стать объектом внимания массовой аудитории.
В отличие от общеисследовательской практико-аналитическая статья стоит ближе к реальной действительности, к практическим вопросам различных сфер жизнедеятельности общества. Если при работе над общеисследовательской статьей редактор должен помочь журналисту выйти на уровень обобщений, теоретического видения проблемы, то в случае с практико-аналитической статьей, напротив, и тому, и другому необходимо нацелиться на формулирование конкретных практических задач и поиск путей их разрешения.
Редактор, на рабочем столе которого оказалась полемическая статья, в первую очередь обращает внимание на предмет и содержание спора. Он должен помнить, что цель полемической статьи — не спор ради спора, а поиск истины. Истину отыскать вряд ли удастся, если журналист, пишущий полемическую статью, не хочет понять позицию своего противника. То есть редактору важно учитывать еще и психологическую, и этическую стороны дела.
Редактор должен четко определить в тексте, с чем полемизирует автор (опровергаемые мысли оппонента) и каким образом он это делает (тезисы самого журналиста). При этом главная забота редактора — оценить обоснованность суждений автора статьи, последовательность развертывания его мыслей, решить, действительно ли опровергнута позиция противника, понятен ли смысл и содержание противостояния читателю.
Журналистское расследование
За истиной по следу
Жанр журналистского расследования стоит особняком от всех остальных. Дело тут в особой миссии, специализации данных произведений периодической печати.
Случается, журналисты лукавят, и заявления о проведении редакцией собственного расследования делаются для интриги аудитории. Однако обращаться к такой жанровой форме следует только в исключительных случаях, когда все традиционные, повседневные средства получения информации уже исчерпаны. Иными словами, перед тем, как начинать «следствие по делу о...», журналист должен заручиться аргументами, достаточными для обоснования (а нередко и оправдания) характера и методов своей деятельности. Тексты расследования журналиста являются доказательством его серьезной работы, своеобразным отчетом перед обществом.
В первую очередь редактору, работающему над текстом данного жанра, необходимо обратить внимание на предмет изображения. Именно он определяет специфику журналистского расследования.
Предметом журналистского расследования обычно становится какое-либо негативное социальное явление, которое нарушило нормальную жизнедеятельность общества или угрожает его безопасности. Иначе незачем пускаться в трудоемкое, а порой и опасное расследование, цель которого — обнаружить скрытые причины, подробности явления, найти его виновников, назвать общественности их имена.
Редактор должен учитывать, что журналистское расследование отличается и особенностями изложения материала. Некоторые теоретики и практики называют журналистское расследование публицистическим детективом. Автор, как и подобает следопыту, ведет за собой читателя, знакомя его со всеми деталями дела и постепенно подводя к истине. В данных произведениях четко прослеживаются основные этапы работы журналиста: обнаружение фактов — обозначение связей между ними — формулировка и описание проблемы — выдвижение версий.
Журналистскому расследованию свойственна репортажностъ. То есть данный жанр предполагает наглядное воссоздание этапов поиска разоблачительных фактов. В некотором смысле это «репортаж» о том, как журналист искал и находил «следы», следовал за истиной. Таким образом, сюжетом расследования становится работа журналиста по сбору информации. От традиционного же репортажа журналистское расследование отличает аналитическая составляющая: задача журналиста — не просто показать, как шло расследование, но прокомментировать свои действия, подтолкнуть читателя к размышлениям.
Редактору, работающему над журналистским расследованием, уместно поднять следующие вопросы:
• все ли будет понятно человеку, не посвященному в тонкости расследования?
• не забыл ли журналист в пылу погони за виновниками и доказательствами упомянуть важные подробности, без которых звенья повествования никак не складываются в единую цепь?
Другая свойственная журналистскому расследованию черта — документализм. Деятельность следопыта от журналистики включает обширную работу с разнообразными документами, наблюдение, разные виды интервью. Иногда тексты таких публикаций напоминают «материалы дела», то есть включают свидетельства, версии героев, описания реакций собеседников журналиста, детали, врезы биографических и статистических сведений, цитаты из документов и т.д. Редактору необходимо помнить, что это журналистское произведение, а не хроника расследования. Текст должен быть написан увлекательно и динамично, понятно и не содержать противоречий.
Большое значение в журналистском расследовании имеет авторское «я». В данных материалах важны индивидуальное видение, «нюх» на проблему, профессиональное ощущение ситуации, интуиция. От авторского стиля будут зависеть особенности конструирования материала, сочетания логики рассуждений с собранными фактами.
Редактору обязательно нужно учитывать и этический момент. Журналистское расследование, даже подкрепленное неопровержимыми доказательствами, — это не расследование правоохранительных органов. Редакции не следует торопиться с обвинениями. Аккуратность в изложении информации, последовательность умозаключений и умение умолчать смогут уберечь издание от судебной тяжбы, читатель же сам сделает выводы.
Из истории жанра
Обычно в качестве ярких примеров журналистского расследования приводят «Пентагоновские документы» и Уотергейтское расследование.
«Пентагоновские документы» были опубликованы в «Нью-Йорк Тайме» и в других газетах. Журналисты, которые провели данное расследование, затратили несколько месяцев на анализ документов, сравнивая их содержание с официальными сообщениями соответствующего периода. В результате «Нью-Йорк Тайме» показала в нелицеприятном свете действия правительства США во вьетнамской войне.
Расследование знаменитого «Уотергейтского дела» было проведено репортерами «Вашингтон Пост» Карлом Бернстайном и Робертом Вудвордом. В июне 1972 года их отправили в полицию за информацией о ночном ограблении штаб-квартиры демократической партии, располагавшейся в гостинице «Уотергейт» в Вашингтоне. За обычным уголовным репортажем последовала большая исследовательская работа. Журналисты забили документами четыре шкафа, провели сотни встреч и интервью, подготовили серию статей. В этой истории были сомнения, критика, зависть и ошибки. Но в результате двухлетней работы истина была найдена. Бернстайн и Вудворд доказали обществу, что Президент США — лжец, замешанный в давнем ограблении, прослушивании телефонов, взятках и других противоправных действиях. История закончилась отставкой Ричарда Никсона. Позже журналисты написали об этом книгу «Вся президентская рать».
Прогноз
Гипотетически это возможно
Ничто так не окрыляет фантазию,
как отсутствие фактов.
М.Е. Салтыков-Щедрин
Как правило, в своих публикациях журналисты претендуют на львиную долю объективности. Но в практике газет и журналов случается, что акулам аналитического пера приходится додумывать, предполагать, фантазировать. Строить догадки, выдвигать гипотезы и заглядывать в будущее журналистам помогают уже сложившиеся жанровые формы: прогноз и версия.
Прогноз — это произведение периодической печати, в котором автор пытается рассмотреть будущее состояние существующих социальных явлений. Чтобы самостоятельно спрогнозировать развитие событий, журналисту необходимо владеть достаточным объемом знаний в той или иной сфере. А так как не всякий сотрудник редакции может похвастаться компетентностью в какой-либо специальной области, чаще журналистам приходится обращаться к экспертам.
Редактору следует отдавать себе отчет в том, что модель будущего, которую описывает журналист в своем материале (а она может быть достаточно правдоподобна), — плод фантазии автора. Не следует излишними претензиями вводить в заблуждение читателя. Вместе с тем, предлагаемый прогноз должен опираться на реальные факты. Связь этих фактов с предположениями журналиста должна четко прослеживаться. Чем очевиднее она будет, тем больше шансов, что аудитория примет публикацию.
Если прогноз — это произведение, темой которого становится будущее, то внимание журналиста, который пишет материал в жанре версии, обращено к прошлому. Особенность версии состоит в том, что она основывается на непроверенных фактах, в которых автор на сто процентов не уверен. Говоря о событии, причины которого достоверно не известны, журналист интуитивно, опираясь на крупицы разнообразной, очень ограниченной информации, пытается сконструировать картину произошедшего.
Имеют ли право на существование такие публикации? Очевидно, что да. Иногда журналист даже вынужден обращаться к данному жанру — это случается, когда других способов воссоздать картину происшествия нет. Однако автору сразу следует предупредить читателя, что речь идет о возможных, а не действительных причинно-следственных связях событий.
Обозрение
Колесо обозрения
Обозрение — произведение периодической печати, в основе которого лежат глубокие размышления журналиста, выражающие его позицию по поводу ряда тематических вопросов, тесно связанных между собой пространственно-временной и причинно-следственной связями.
При работе над таким материалом редактор равно должен заботиться как об обоснованности обобщений, так и о подборе «иллюстративного» материала — фактов, подкрепляющих мысли автора.
О последних следует сказать особо. Дело в том, что в основу, например, заметки, корреспонденции, репортажа, комментария чаще всего ложится факт чрезвычайный, яркий. Фактура обозрения отличается от подборки фактов в материалах других жанровых форм. Отличие в следующем: факт неприметный, вряд ли способный заинтересовать корреспондента, репортера, комментатора, может стать объектом внимания обозревателя. Это произойдет в случае, если данный факт будет типичным, характерным для какого-либо явления. Иными словами, неинтересное, с точки зрения традиционной практики редакции, но показательное событие может дать толчок к написанию обозрения.
Опираясь на такой факт или совокупность фактов, обозреватель подводит итог определенному периоду жизнедеятельности общества, например, в сфере политики, экономики, спорта, медицины, литературы и т.д., но делает это через собственное мировосприятие. К эмоционально-личностному подходу обозревателя редактору следует относиться с особой бережностью.
Из истории жанра
Нечто общее с данным жанром исследователи усматривают в работах Плутарха и Монтеня. Однако родоначальником обозрениям считается Луис Себастьян Мерсье (XVIII в.). Именно его несколько «Глав» из книги «Обозрения Парижа» в свое время были опубликованы в прессе.
Письмо
Сокровенные строки
Довольно часто в периодической печати публикуются произведения, черты и содержание которых на первый взгляд не позволяют им быть публичными. Слишком личностны, сокровенны они по духу. Это особые жанры — письмо и исповедь.
Напиши мне письмо
Письма граждан всегда были важным источником информации и вдохновения для сотрудников редакции. «Письма — неисчерпаемая кладовая тем для журналиста». И продолжают оставаться таковыми, хотя было время, когда многие газеты в выходных данных заявляли, что редакция в переписку не вступает.
По-прежнему журналисты продолжают получать отклики читателей: помимо писем, это звонки и сообщения по электронной почте. Связь с читательской аудиторией — необходимое условие для нормальной работы издания. Молчание читателей должно стать сигналом для газеты, так как это свидетельствует о слабом эффекте работы редакции, невыполнении средством массовой информации важнейших социальных функций, равнодушии журналистов к актуальным острым вопросам.
Разумеется, письма могут стать толчком к написанию материала практически любого жанра: от заметки до статьи или очерка. Но нередко случается, что редакция намеренно публикует письма в форме писем, и это, как правило, привлекает широкий интерес аудитории.
Практика публикации писем читателей в газетах и журналах позволила исследователям говорить об «эпистолярной» публицистике и выделить самостоятельный журналистский жанр — письмо. Своеобразие данных материалов заключается в следующем: с одной стороны, в них соблюдаются все характерные черты переписки, с другой — их содержание социально значимо, важно для массовой аудитории.
Письма по своему формату, адресу могут быть различными. Исследователи выделяют:
• письма рядовых граждан, публикуемые газетой под соответствующей рубрикой (например, под рубрикой «Нам пишут», «Письма наших читателей» и т.д.);
• открытые письма авторитетных людей (в том числе, кстати, и журналистов), цель которых — вызвать адресата (скажем, человека, занимающего ответственный государственный пост) на публичный разговор;
• безадресные письма, нацеленные на то, чтоб привлечь внимание общества в целом или отдельных социальных групп к какой-либо важной проблеме.
Редактор должен помнить, что эти жанровые разновидности писем объединяют общие характерные черты.
Во-первых, являясь источниками информации, письма включают описание объективной реальности: из них редакция узнает о различных социальных фактах, явлениях и процессах. Причем проблемы, поднимаемые в письмах, представляют интерес для общества, нуждаются в широком коллективном обсуждении, в инициировании социального диалога.
Во-вторых, описываемая проблемная ситуация напрямую связана с автором письма. Этим определяется такая черта писем, как субъективность: они содержат сведения о пишущем, его жизни, внутреннем мире, эмоциях. Письмо — очень интимный жанр, в нем можно сказать все, что думаешь на самом деле. Поэтому психологически внимание, доверие читателей к опубликованным письмам объяснимо.
Письма в редакцию присылают люди с различным уровнем грамотности, но не может быть и речи о том, чтобы публиковать тексты с ошибками, неудачно построенные. Редактор должен обратить внимание на композицию, стилистику, грамматику писем. Как правило, рукопись, автор которой не обладает литературными навыками, нуждается в серьезной редакторской работе.
Однако редактор должен исправлять только то, что необходимо исправить. Следует бережно относиться к авторскому стилю пишущего, при правке сохранять дух, своеобразие произведения. Неумелая работа редактора может обезличить письмо, а это удар по читабельности текстов. Именно своей искренностью, свежестью, непосредственностью и подкупают публикации, написанные в жанре письма.
Из истории жанра
В 1989 году газета «Известия» получила около 350 тысяч писем. В отделе писем редакции работало более 70 человек — учетчиков и читчиков, журналистов и технических секретарей. Еще больше отдел писем был в газете «Труд» — более 90 человек. Ежедневно в редакцию приходило от 1000 до 1500 писем. В 1989 году количество писем, присланных в газету, составило около 475 тысяч.
Исповедь для публики
Исследователи выделяют в качестве самостоятельного жанр исповеди. Жанры исповеди и письма близки. Их объединяют дух, личностный характер, ощущение интимности, сокровенности.
Исповедь — это произведение периодической печати, в основе которого лежат откровения автора, его анализ своего внутреннего мира.
Сегодня «исповедуются» через газеты и журналы как простые смертные, так и личности, хорошо известные широкой публике. Далеко не всегда публичная исповедь преследует свои прямые цели — покаяние в «грехах». Обычные люди пишут в редакции, чтобы рассказать о наболевшем, пожаловаться на судьбу, выговориться, поделиться жизненным опытом при преодолении трудной ситуации. Звездные же персоны нередко используют данную жанровую форму для раскрутки своего имени.
Нынешним редакторам при работе над такими материалами не мешает почаще напоминать «исповедующимся», что исповедь — слово громкое, налагающее определенные обязанности на человека. Определяющим моментом в произведениях, написанных в жанре исповеди, становятся откровения человека. Однако сокровенное в данных произведениях становится публичным. Редакция идет на публикацию очень личной информации, учитывая ее общественную значимость, интерес публики к ней. Данным обстоятельством и объясняются социальные функции исповеди в газете.
Рекомендация
Журналист рекомендует
Рекомендация — это произведение периодической печати, содержащее в себе развернутую (с обоснованиями, аргументацией, оценками и т.д.) предписателъную информацию по какому-либо социально значимому вопросу.
Именно рассуждения журналиста, сравнения, причинно-следственный анализ позволяют отнести публикации, написанные в жанре рекомендации, к группе аналитических жанров. Интригу или даже пикантность рекомендациям придают предложенные автором варианты выхода из сложившейся ситуации.
Главная цель публикаций-рекомендаций — дать совет всем в нем нуждающимся. Журналист предлагает несколько более или менее эффективных программ по исправлению опасного или неприятного положения. Иными словами, он советует читателю, как тому поступить.
Редактор должен обратить внимание прежде всего на выбор темы материала, «адрес» совета, форму его изложения. В наши дни в прессе появляется довольно много публикаций, которые дают по-настоящему бесполезные советы. Подобные «рекомендации» скорее рассчитаны на досуговое чтение — аудитория обратится к ним не для того, чтобы узнать, как поступить, а чтобы просто развлечься.
Важный момент — суть рекомендаций, то есть содержание и глубина предписательной информации. Совет должен быть обоснованным, содержать фактические и логические доводы, достаточно убедительные, чтобы вызвать доверие у читателя.
Случается, что в прессе публикуются советы, придуманные журналистом только для того, чтобы что-то посоветовать. Это означает, что автор недостаточно глубоко изучил ситуацию, о которой пишет, не прочувствовал ее, не соотнес даваемые советы с реальным опытом.
Редактору необходимо помнить, что ценность материала, написанного в жанре рекомендации, заключается в полезности самих советов: если они пустые или даже опасные — это серьезно ударит по авторитету издания.
Анкетирование и интервьюирование
В социологии существует два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.
Анкетирование — это заочный опрос с помощью анкеты, интервьюирование — очный опрос посредством интервью. Оба типа опроса имеют множество разновидностей, модификации некоторых из них используют журналисты.
Ранее мы уже говорили о жанре информационного интервью, цель которого передать аудитории нужную информацию. От информационного аналитическое интервью отличается прежде всего тем, что помимо сообщения о фактах, оно содержит и их анализ.
Журналист, работающий в данном жанре, будет задавать интервьюируемому не только вопросы, назначение которых получить информацию, например: кто, что, где, когда и др. Ведущую роль в таком интервью играют вопросы, побуждающие к анализу. Они помогут герою будущей публикации изложить свою позицию, представления, мнения, направлять его рассуждения в нужное русло.
Аналитическое интервью больше, чем информационное, напоминает социологическое. В зависимости от целей и творческой манеры журналиста оно может быть свободным или глубоким стандартизированным.
Работать над аналитическим интервью сложнее, чем над информационным. Последнее представляет собой процесс передачи информации от интервьюируемого журналисту и отражение этого процесса на страницах периодики. Аналитическое интервью — это скорее серьезный разговор двух компетентных людей, обсуждение важнейших вопросов, их совместные двухсторонние оценки, предположения. Не случайно некоторые исследователи называют такие интервью беседами. Но не следует их путать с жанром беседы, который мы рассмотрим несколько позже.
Разумеется, из двух собеседников более компетентным должен являться интервьюируемый. Если журналист разбирается в теме лучше своего героя, то выбор жанра интервью неудачен. В таком случае он может подготовить к публикации, например, аналитическую корреспонденцию, комментарий или статью.
Энциклопедические знания, широкий кругозор необходимы журналисту, но ему вовсе необязательно быть специалистом в той области, которую будет затрагивать материал. При погружении в тему и работе над аналитическим интервью ему важно оставаться журналистом. Читателям герой материала интересен не только как профессионал, но и как человек, личность. Типичные «журналистские» вопросы служат украшением аналитического текста, оживляют серьезный разговор, заставляют улыбнуться.
Аналитический опрос
«За» и «против»
Аналитический опрос — это произведение журналиста, отражающее «веер» мнений респондентов по какой-либо значимой проблеме (проблемам) и представляющее собой развернутый комментарий по исследуемой теме.
Возникает вопрос, обязательно ли в таком материале должны присутствовать рассуждения самого журналиста. Ответ: нет, не обязательно. Высшее мастерство аналитика иногда проявляется именно в том, что он задает нужный вопрос в нужное время и в нужной форме. Такой вопрос часто бывает во сто крат ценнее собственных комментариев сотрудника редакции.
С другой стороны, если журналист, проводящий блиц-опрос, чувствует необходимость дополнить полученные ответы развернутыми комментариями, то есть насытить текст элементами анализа (оценками, прогнозами, обобщениями и т.д.), то он вполне может стать автором аналитического опроса.
Сегодня СМИ нередко обращаются к гражданам с целью узнать их мнение. Делается это практически по любому поводу и в разных формах (уличный опрос, опрос по телефону, опрос посетителей сайта и т.д.).
Редактору следует помнить, что поводом для проведения аналитического опроса может послужить событие исключительное, имеющее значение для общества. Если блиц-опрос преследует цели проинформировать или развлечь, то аналитический опрос обязан заставить задуматься, познакомить с мнениями (в том числе кардинально противоположными) различных социальных групп, помочь человеку выработать собственную точку зрения.
Еще один важный момент. Необходимо различать социологический опрос и опрос, проводимый силами редакции или одного журналиста.
Первый — проводится группой ученых по специально разработанным программам, с соблюдением всех необходимых методических требований. Второй — не является в строгом смысле социологическим исследованием. Это исследование журналиста (или нескольких редакционных сотрудников) с помощью метода социологии — опроса — с целью получения информации, которая могла бы заинтересовать читателей.
Опрос силами редакции проводится, как правило, в очень короткие сроки (от нескольких часов до нескольких дней). Для сравнения: работа социологов может длиться месяцами — в зависимости от степени сложности исследуемого объекта.
Опрос журналиста охватывает небольшую группу людей (например, случайных прохожих или авторитетных лиц, известных аудитории, при Интернет-опросе — посетителей сайта). Выборочная совокупность социологического опроса, преследующего научные или научно-прикладные цели, составляет 1000-1500 человек.
Журналисты не разрабатывают программу, не конструируют выборку, не проводят пилотажное (разведывательное) исследование на небольшом объекте, не апробируют инструментарий, не проверяют точность и надежность полученных данных. Поэтому результаты опроса, проводимого редакцией, не могут считаться репрезентативными (представительными). В связи с чем неуместны претензии журналистов на то, что «согласно проведенному опросу, большинство россиян считают...».
Беседа
Давайте побеседуем!
Беседа — это аналитическое произведение журналиста, написанное по результатам встречи компетентных людей (например, за «круглым столом») по поводу обсуждения какой-либо, как правило, сложной, неоднозначной проблемы.
Можно заметить взаимосвязь данной формы сбора информации и жанра беседы с социологическим методом, который применяется для получения сведений в ходе групповой дискуссии. Социологи называют его методом фокус-групп или интенсивным групповым интервью.
В ходе беседы журналист может быть ведущим, то есть задавать направление обсуждения, обращать внимание участников встречи на какие-то вопросы, а может быть собеседником (отвечать на вопросы, высказывать свое мнение, принимать участие в обсуждении).
Первая ситуация, конечно, предпочтительнее, потому что редакция собирает «круглый стол» для того, чтобы услышать мнения гостей, а не показать могучий интеллект своих сотрудников. Тем более что у последних будет прекрасная возможность проявить свои блестящие способности на стадии обработки и анализа полученных данных.
Главное, о чем должен помнить редактор, что беседа включает многостороннее видение предмета обсуждения, именно этим она и интересна аудитории. Как бы ни были чужды или неприятны лично вам мнения участников «круглого стола», они имеют право появиться на страницах газеты. Не надо пытаться «помочь» читателям определиться с позицией — это медвежья услуга. Когда-то генеральный директор «Би-Би-Си» Джон Рит сказал: «Лучше переоценить интеллектуальный уровень аудитории, чем недооценить его». Позвольте своему читателю самому решать, на какой стороне баррикады ему оставаться, и, быть может, вам не придется кричать со страниц газет, как сильно редакция его уважает. Он и сам это поймет и оценит.
В реальности процесс беседы может протекать достаточно стихийно. С этим связаны основные трудности журналиста и редактора при работе над текстом данного жанра. С одной стороны, сотрудники редакции должны передать «дух», атмосферу беседы, характеры, реакцию гостей. С другой, учитывая специфику проблемы, изложить материал (а он, как правило, бывает достаточно сложным для восприятия) последовательно и популярно.
Социологическое резюме
В последнее время газеты довольно часто обращаются к социологической информации. Это вполне объяснимо с точки зрения общественной потребности разобраться в массовых социальных процессах, настроениях.
Стремясь популяризировать наиболее интересные и важные данные исследовательских работ социологических центров, журналисты положили начало новому типу газетных публикаций — социологическому резюме.
Ценность этих, как правило, читабельных и очень ярких материалов состоит в аналитической информации (результатах научной или научно-прикладной работы социологов), представленной в обобщенном виде и доступно для массовой аудитории. Это своеобразная «выжимка» всего самого интересного и полезного, например, из отчета рабочей группы, но в адаптированном виде.
Аналитичность социологического резюме двойственна. Во-первых, она обеспечивается использованием специфической информации — обобщенными данными, выводами социологов, работа которых нацелена на анализ действительности. Во-вторых, журналист, готовящий такую публикацию, как правило, и сам старается осмыслить социологическую информацию: комментирует, обобщает, прогнозирует.
Работа редактора над социологическим резюме требует специальных знаний. К сожалению, публикуемые в наши дни материалы, написанные по итогам исследовательских работ социологов, часто грешат ошибками и неточностями. Простой человек может их и не заметить, но специалист, будьте уверены, обязательно их увидит, и в его глазах авторитет газеты упадет.
Прежде всего, редактор, работающий над такими произведениями, должен хорошо владеть терминологией, знать, что такое «генеральная совокупность», «выборка», «репрезентативность» и т.д. Очень аккуратно надо обращаться с числовыми данными, формулировками вопросов, тезисами выводов, рекомендаций. Здесь малейшая случайная неточность может привести к серьезному искажению смысла работы и ее итогов. Поэтому в идеале журналист и редактор должны работать в тесном контакте с представителем исследовательской группы — профессиональным социологом.
Другой важный момент, который необходимо учитывать редактору, — это социологическая этика. Сегодня журналисты не всегда бывают щепетильны в этом вопросе, в результате страдают и престиж социологической службы, и имидж издания.
Редактор не должен забывать о культуре предоставления социологических данных. Ему необходимо быть предельно внимательным и корректным при их комментировании. В материалах, написанных по итогам работ социологов, в самом тексте или во врезке, обязательно надо указывать «паспортные» данные исследования, так называемый обязательный минимум сведений (название центра, время и место проведения исследования, объем и состав выборки, краткую информацию о методах сбора данных).
При публикации результатов социологических опросов в большинстве случаев целесообразно привести точные формулировки задаваемых вопросов, вариантов ответов, абсолютные величины, принимаемые за 100%, пояснить таблицы, диаграммы.
Анкета
Журналист проводит анкетирование
Ты видишь лошадей, а не лошадность потому, что у тебя есть глаза, но нет ума. Платон
В 70-х годах 20-го века американским журналистом и социологом Филиппом Майером был изобретен термин «прецизионная журналистика» (от англ. precision — «точность»). Данным термином была названа точная, исследовательская, аналитическая журналистика, использующая методологию социоисследований и информацию, полученную методами, близкими к методам социальных точных наук, в основном количественным. Подход Майера стал популярным после выхода в свет в 1973 году его книги «Precision journalism».
С некоторых пор вид деятельности, которой занимаются журналисты, используя социологический подход, некоторые исследователи стали называть социожурналистикой.
Сегодня по праву считается, что владение социологическими умениями, методами является высшей планкой журналистской квалификации. Обладать навыками социологического мышления и анализа — в интересах самого журналиста. Это позволяет ему системно подойти к изучению проблемы, обнаружить социально значимый ее аспект, иными словами, увидеть «лошадность», а не лошадей. Посмотреть на сферу своей профессиональной деятельности глазами социолога.
Знание методологии и методики социологических исследований журналисту необходимо, если он собирается провести анкетный опрос.
Анкетирование — это серьезное исследование, которое, как правило, связано с проблемой, имеющей социальное звучание. Проведение анкетного опроса предполагает получение ответов на ряд вопросов от широкого круга людей — представителей разных социальных групп.
Такой опрос может быть посвящен практически любой теме из сферы политики, экономики, культуры, спорта и т.д. Нередко журналисты обращаются к данной форме получения информации, чтобы узнать о читательских пожеланиях и предпочтениях.
Анкетирование — процесс довольно трудоемкий: нужно составить анкету, апробировать ее, провести опрос, обработать и проанализировать полученные данные.
Поэтому, прежде чем решиться на эту работу, журналист должен отдавать себе отчет в ее необходимости и значимости. Иными словами, он должен исчерпать все возможности и испробовать все способы получения информации. Как говорил американский социолог Р. Миллс, «нелепо планировать полевые исследования, если ответ можно найти в библиотеке».
Результатом работы по сбору и анализу данных и становится произведение периодической печати, которое можно условно называть анкетой.
Журналист, который планирует работать в данном жанре, должен хорошо представлять себе виды анкетирования (телефонный опрос, опрос на улице, почтовый и прессовый опросы). Наверное, чаще всего сегодня редакции проводят прессовый и Интернет-опрос.
Надо также помнить о том, что подобное социоисследование не является научным в строгом смысле этого слова, его результаты не могут считаться репрезентативными. Поэтому редактор в случае необходимости должен уберечь автора от необоснованных претензий.
Правда, справедливости ради стоит сказать, что в социологической практике были единичные случаи, когда из анкет, собранных путем прессового опроса, удалось сконструировать выборку и таким образом получить точные данные. Но, как мы сказали, это были единичные исследования, и проводили их профессиональные социологи.
Мониторинг
Мониторам
Социальные системы и явления, как известно, не статичны. Они находятся в постоянном развитии. Как же происходит это движение? Чтобы ответить на этот вопрос, социологи разработали методику определенного типа социологического исследования — мониторинга.
Мониторинг представляет собой систематическое отслеживание состояния предмета изучения посредством «замера» его характеристик через определенные промежутки времени. Для данной работы применяются как социологические, так и статистические методы.
Так, например, чтобы узнать, как меняется общественное отношение к какому-либо социально значимому вопросу или конкретной политической фигуре, социологи используют метод опроса. Для изучения динамики внимания СМИ к тем или иным вопросам, информационной политики издания по какой-то проблеме применяется метод контент-анализа (метод, предназначенный для качественно-количественного анализа больших массивов документов).
Публикации, появляющиеся по итогам таких исследований, предлагающие читателю «срез» какого-либо явления, обнаруживающие тенденции его развития, стали называть мониторингами.
Провести полноценный мониторинг под силу только исследовательской группе специалистов, поэтому при подготовке такого текста к публикации редактору необходимо работать в тесном контакте с социологами.
Рейтинг
Кто лидирует?
Рейтинг — это произведение периодической печати, в котором основное внимание уделяется «ранжировке» сходных, явлений по какому-то конкретному признаку. Сегодня рейтинги встречаются на страницах газет и журналов довольно часто и касаются различных сфер деятельности — политики, экономики, культурной и светской жизни и т.д.
Основная цель рейтинга — проинформировать аудиторию о приоритетах в различных сферах жизнедеятельности (например, о наиболее популярных политиках, пользующихся спросом банках, «горячих» хитах и т.д.). Однако данные публикации можно считать аналитическими. Ведь представленная в них информация есть результат сравнительного анализа, проведенного компетентными людьми или даже экспертными группами и научно-исследовательскими центрами.
Если редактор не обладает специальными знаниями в сфере социологии, при подготовке рейтинга к публикации ему придется обращаться к экспертам для консультации.
Сложнее будет редактору, которому необходимо выпустить в печать рейтинг, подготовленный силами журналистов. Собственно журналистские исследования действительности проводятся без необходимых программных и методических разработок и поэтому не могут претендовать на научность. Полученные редакционными сотрудниками результаты скорее всего будут неточными, поэтому их следует использовать и комментировать с осторожностью.
Рейтинги, подготовленные без участия социологов, имеют право на существование: они выполняют развлекательную или рекламную функции. Но без серьезного научного обоснования рейтинговая информация легко может стать камнем преткновения редакции и сторон, чьи интересы были затронуты в данной публикации.
Эксперименты в редакции
Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением
М.В. Ломоносов
К жанру эксперимента относят публикации, созданные на основе результатов исследований действительности при помощи одноименного социологического метода.
Особенность эксперимента состоит в том, что, работая над темой, журналист из пассивного наблюдателя за происходящим превращается в активного участника ситуации. Именно поэтому эксперимент несет в себе определенную интригу. Она возникает потому, что не все участники эксперимента знают, что они в нем участвуют.
К данному методу журналисты обращаются довольно часто. И некоторые публикации, написанные по итогам таких исследований, становятся широко известными.
Так, например, на время меняли профессию публицисты Михаил Кольцов, Лариса Рейснер, Иван Гудимов и др. Известинец В. Надеакдин торговал на рынке, чтобы подготовить фельетон «Как я продавал барана». Алла Трубникова поступила послушницей в монастырь, чтобы описать жизнь обитателей изнутри.
Почему журналисты обращаются к данному жанру? Иногда они, устав ждать какой-либо нетривиальной ситуации, решают самостоятельно ее смоделировать.
Как правило, публикации, написанные по итогам таких экспериментов, имеют большой успех у читателей. Но редактор должен помнить, что важнейшая цель эксперимента все-таки не интрига аудитории ради интриги. Главное, ради чего журналист должен идти на создание искусственной ситуации (а иногда такие истории оборачиваются не слишком приятной с точки зрения этики стороной), — это необходимость решить какую-то социальную задачу, выяснить скрытую истину, увидеть проблему изнутри.
Как правило, такие публикации очень динамичны, отличаются живым, образным языком. Вместе с тем в них присутствует аналитика.
Из истории жанра
Однажды немецкий публицист Гюнтер Вальраф стал... турецким рабочим-эмигрантом. Для этого ему пришлось загримироваться под турка: надеть черный парик, вставить в глаза коричневые линзы и сменить имя на Али Левент Синирлиоглу. Писатель добровольно терпел издевательства, за гроши работал строителем, металлургом, чистил туалеты. Этот эксперимент продолжался два с половиной года, но книга о рабочих-эмигрантах, людях второго сорта в ФРГ, вышедшая под названием «На самом дне», стала сенсацией.
Родоначальницей же эксперимента в журналистике считается американка Нелли Блай, которая притворилась душевнобольной, чтобы проникнуть в психиатрическую клинику. Ее материал «10 дней в сумасшедшем доме» был опубликован в «Чикаго Сан тайме» в 1890 г.
+ рецензия
